秀岳館・段原監督「責任は私にある」教頭「生徒は悪くない。職員の責任」／会見主なやりとり

熊本県八代市の私立秀岳館高は5日、サッカー部の30代男性コーチが3年生部員に暴行して書類送検された問題で、記者会見を開いた。本件以外にも複数の生徒、複数の事案で暴力行為があったことも明るみに出た。

会見での主なやりとりは以下の通り。

－生徒へのアンケートでは他にも暴力はあったのか

渡部教頭　全生徒を対象に心のアンケートということで調査を行った。サッカー部に関しては38件。そのうち職員から生徒への暴力は25件。生徒間での暴力は13件。サッカー部以外の生徒では15件。職員から生徒への暴力行為は9件。生徒から生徒のものは6件。3年生に関しては入学から現在まで。2年生は入学から現在まで。1年生は約1カ月のアンケート。

－暴力行為の中身については

渡部教頭　まず、行為を行った30代男性コーチに関しては24件。あとはいろいろこまごま調査を行った。詳しくは個人情報があるため、そのあとのことは控えさせていただきたい。

－釈明動画について、部員たちが自主的に行い、監督は知らなかったといっていたが、監督や学校は関わっていたのか

白井教頭　先ほどの補足。暴力行為の件数には軽微なものも含まれている。階段で肩が当たったなどのものも含まれている。そこはご理解していただきたい。職員が寝ている生徒の肩をもんだなどのものも含まれる。（関与の）質問については、真実かどうかとしては、学校としては事実として受け止めている。21日の夜に生徒と監督で話し合いをし、なんらかのアクションを起こさなければならないとなり、動画を出そうということになった。初めはテロップを用いた動画があげられていたが、次の日の朝にミーティングにおいて、4人が動画をアップした。事実と違う内容であり、監督からアップしてくれ、と言われたと言っていた。9人が参加し12人が動画に関与。監督が来られて、4人ではなく全員で撮った方がいいと言われた。1人が動画を撮り11人が動画に出た。こういうポイントで撮りなさい、とは監督から言われ、悪いことをしているんではないからマスクを取って撮りなおした方がいいと言われた。監督からはOKをもらい、公式のツイッター、インスタグラム、TikTok（ティックトック）に許可を得て流した、というのを生徒から出てきた。そのため学校としてはこれが真実として考えている。

－監督はなぜそのような発言（関与の否定）に至ったのか

段原監督　当初は動画がアップされた後と言っていたが、生徒たちからの申し出を受けて同じ気持ちであったため、そこに賛同し一緒に考えてきた。これが自分の回答になっているというのが事実。申し訳ない。

－顔を出した方がいいというのも監督の意見？

段原監督　話し合いの中でそうなった。

－職員からサッカー部の生徒へ、が25件というのは、他の職員も含めてなのか、寮などの中というのもあるのか

渡部教頭　場所については寮内や校内や部活中。

－25件は学校が重要視したものなのか、軽微なものも含めた数なのか

渡部教頭　25件中内容は1つ1つ違うが、中には厳しいなというものもある。どういう内容にしても暴力は絶対に許されるものではないと思っている。私たちが調べた限りでは25件のみ。

－ネットでは暴言などもあるが、現時点で調べているのは接触のある暴力のみ？

渡部教頭　ネットでの暴言などについては学校のほうで調査をして対応中。

－生徒間の暴力の件数に関しても軽微の数を含めたもの？

渡部教頭　はい。

－釈明動画は、学校側としては監督が主導なのか、生徒が主導なのか

白井教頭　その場にいなかったので、どういう言い方をしたのかは分からない。生徒の話を事実として受け止めると、監督から言われたという生徒、提案されたという生徒もいる。捉え方は生徒それぞれ。監督を信頼している生徒からすると、提案と思う生徒も、監督の言うことは絶対と思う生徒もいる。学校としてはどちらとも言えないが、生徒の書いてある、それぞれの生徒に対する心のケアも踏まえて対応させていただきたい。

－そもそもテロップの動画は誰の提案？　生徒か監督か

白井教頭　生徒によっては僕が言ったという生徒もいるし、監督から言われたという生徒もいる。多分という言葉はいけないが、話し合いの中でそうなったんだと思う。ただ、話し合いに関しては生徒が監督のほうに持ちかけて行われたというのは間違いない。

－なぜ顔を出してマスクを外したのか

白井教頭　生徒の文章によると、別に悪いことをしているわけではない。きちんと全国の人に謝るのであれば、きちんと名前と顔をさらした方がいいという話があったと書いてあった。

－学校としてはどう考える？

白井教頭　生徒の顔を出して名前を言って、被害者生徒が出るなんてことはあってはならないと思っている。

渡部教頭　SNSに名前と顔をさらすのはとてもリスクの高い行為。止めるべきだった。また、学校が、もっと早く謝罪できていれば生徒を苦しめることは無かった。生徒は悪くない。学校の責任。深く反省している。

白井教頭　先ほども話したが、私と渡部が気づいた時点ですぐに動くべきだった。「強制して下げさせる事も厳しいと」言われてちゅうちょしてしまったのも事実。ネット関係は最終的に指導者が確認した上でアップするべきである。生徒たちにネットの怖さを説明した上で、動画を削除してもらうよう「お願い」に向かうべきだった。

－顔や名前を出すリスクを考えた上での行動だったのか

段原監督　生徒たちの気持ちに賛同してしまい一緒に考えてしまった。

－リスクについては考えなかったのか

段原監督　考えていなかった。

－どの程度関与していたのか

段原監督　こういう風にやりたい、という申し出があった時に同じ気持ちでいたため、賛同して尊重して、そこからキャッチボールが始まった。行ったり来たりだった。

－具体的にどんな指示を？

段原監督　彼らの提案に対して、こうした方がいいんじゃないかというやりとりだったと思う。

－自分が関与したことをなぜ隠した？

段原監督　尊重したという事がすべてで、隠したわけではない。でも結果こうなった申し訳ない。

－尊重したというのは？

段原監督　同じ気持ちでした。

－どういった思いで知らなかったと言ったのか

段原監督　彼らの気持ちを尊重したいという思いでした。

－「スッキリ」に出演した後に、出た音声データは監督自身が話したこと？

段原監督　22日の早朝に話した内容。話は20分程度であり、一部切り取られたものだと考える。毎日朝から10～20分程度話をしている。その一環として、その日は今回の事案に触れる形で話したのが、あの形になった。

－あの音声データには自主性を感じないが、どのように思われているのか。

段原監督　朝の段階でのミーティングの一部。関係生徒についてはかなりのプレッシャーになったと思う。そのプレッシャーや心の働きが動画につながったとは思う。

－録音していた音声データ（の投稿）は教え子だと考えられるが、批判的なスタンスを持っている証しでは？

段原監督　おっしゃるとおり。

－その環境下で自主的に申し入れて謝罪というのは考えにくいと思うんですが。子どもたちを批判しているように聞こえるが、そのようなつもりはなかったのか

段原監督　あの録音で聞かれた方が聞こえた通り。申し訳ない。

－自主性というよりも昭和の監督の言うことはすべてといったノリが聞こえるがずっとそのような感じなのか

段原監督　いまおっしゃったようなつもりではない。脅したり脅迫したりするつもりはない。申し訳ない。

－番組で、そのあたりは隠そうというつもりはあったのか。学校関係者の方は出ることについてどのような対応だったのか

白井教頭　日曜日に校長から、もしかすると監督が大きな事件がないなら出るかもしれないときいていた。全国テレビでみんなの前で謝罪をしたいという気持ちが強い、と相談があったので、何もなければ出てもいいという話はしていたが、月曜の朝にならないと分からないという話はしていた。

－コーチの暴行行為について、学校としてどういう話をしているのか

白井教頭　生徒、職員、コーチから話を聞いているが、報道にあったまま。生徒がコーチに発言するような言葉ではない言葉で発言した、ということで起こった。感情的になってしまった。

－退職願を提出する際、どのような形だったのか、学校の処分は

渡部教頭　コーチは暴行罪で書類送検されている。刑事処分を踏まえて、学校の判断を決めたいと思っている。

－「スッキリ」に生徒たちで出ようとなったのはどういう経緯だったのか、発言と暴力に関して監督はどう思っているのか、監督と生徒の思いがひとつというのは、日常茶飯事ではないというのを伝えたいということなのか、学校は日常茶飯事だと思っているのか、校長補佐というのはどういうお仕事をされているのか

段原監督　暴力行為については、暴力は根絶されるものであると認識しているため、あってはならないと思っている。取材については、依頼が来たため、子どもたちになげかけたところ受けたい、ということだったため受け入れた。

－暴力を受けた理由について監督は関与していない？　子どもの言葉？

段原監督　何も指示していない。

－日常茶飯事については

段原監督　自分もびっくりした。子どもの僕に対する訴えは、事実でないということだった。

渡部教頭　生徒からの聞き取りを行い、日常茶飯事で暴力が行われていた、毎日行われていたということはないが、多いということには間違いない。寮内、練習中であったり、そこはさまざま。

白井教頭　校長補佐は、今年の4月から。500人を超える寮生、寮の統括、生徒指導の統括を兼務していた。教頭も校長補佐も同格の役職という認識はしている。役割分担が違うというところ。

－釈明動画があがった後に校長もよくやってくれたという話を聞いたが、どの段階で釈明動画があがることを知り、関与していたのか

白井教頭　（校長は）全く関与していない。校長は次の日に知った。とてもびっくりされ、おれは悲しいと言われた。なぜ生徒が顔を出し、名前を出しているのか。生徒自身が、暴力が日常的に行われていないという発信をするという気持ちはうれしいと話したが、この動画はだめだとはっきり言われた。その後、すぐに監督を呼び、この動画は非常にいけない。ただし生徒主導であげているため削除するように頼んでくれ、という話を監督に話した。校長が動画を見て、監督に話すまで30分かかっていない。校長に直接、前日のうちに見せておけば良かった。ここは私と渡部の失敗。

－アンケートで複数の暴力行為が出てきたが、そこは把握していたのか

段原監督　知らなかった。生徒指導事案で出てきたことは対応しているが、あのコーチのああいう行為については見たことなかった。それ以外にも見たことはない。