ソフトバンクのオーダーを見て、小久保監督は決めにきたと感じた。打撃の内容が悪い山川を外し、「4番一塁」に中村を入れたからだ。中村がキーマンになると思い試合を見始めた。しかし、「今日で決める」というベンチのプランを、選手がどれだけ意識できていたのか、疑問に思わざるを得なかった。

最初の疑問は初回の攻撃だ。先頭で柳田が出塁したのはいいが、2番周東は初球を簡単に打ち上げ中飛。最低でも走者を進めようという姿勢は見られなかった。2死一塁から中村が右翼線へ三塁打を放ち先制はしたが、たまたまいいところに飛んだだけ。決して、ベンチの意図した点の取り方ではなかった。短期決戦を多く経験したチームで、選手も戦い方を知っているはず。シーズン以上に1点が重い。ところが、周東の打席からは1点への意識が伝わってこない。そこに“すき”を感じてしまった。

疑問は守りにもあった。3回1死一塁から山県に同点打、レイエスに勝ち越し2ランを打たれたが、2者続けて初球のフォークが高めに入ったのを打たれた。初球フォーク自体は、選択肢としてあり。ゾーンの低めに投げられれば、打者のタイミングをずらしてゴロで打ち取れることもある。ただ、この日の大関はフォークの精度が悪すぎた。初回は低めにいきすぎて振ってもらえなかった。投手心理だと思うが、こうなるとフォークはどんどん高めにいってしまう。操れていないフォークを、なぜ走者を抱えた場面で続けたのか。山県に対してはけん制を入れながらだったので、初球は様子を見たのだろう。まだ理解できた。ところが、その球を次のレイエスにも続けたのだから、バッテリーの判断に疑問が残った。

ベンチのプランも狂っていった。短期決戦なのだから、レイエスに2ランを打たれた時点で大関を代えてよかった。継投が遅れ、犠飛で4点目を失った。その4点目、万波の中飛を捕った周東は本塁へ高く返球していた。飛距離から、アウトはまずなかった。5失点目にはつながらなかったが、二走の清宮幸に三塁へ進まれたのも“すき”に映った。ダメ押しされた7回のレイエスの2ランは、コーチが直前にわざわざマウンドで指示して内角真っすぐを続けさせたもの。大勢は決まっていたが、翌日を見据えた意識付けだろう。それはいいのだが、ならばもっと厳しいところを突かなければ意味がない。レイエスを気持ちよくさせただけで全くの逆効果となった。

数字的にはまだソフトバンクが有利。だが、試合運びや選手の動きをみると、「おや？」と思ってしまう。（日刊スポーツ評論家）